Артеология – сайт издательской программы Новая история искусства. Здесь публикуется информация об изданных книгах и материалы, которые открываются в процессе работы над книгами.

Георгий Щетинин. Женщина с обнаженной грудью. 1990-е

Во втором номере журнала ДИ текущего года опубликована статья о Георгии Александровиче Щетинине. Статья вышла в редакторской версии, то есть с большой редакторской правкой и сокращениями, что, может быть, только улучшило её, но не всегда опубликованное совпадает с тем, что есть в тексте на сайте. Я выражаю благодарность редакции за то, что информация об этом художнике вышла в свет. Это первая публикация в профессиональной российской печати. Так получилось, что последние полгода стали временем открытия этого художника, очень важного для русского искусства.

Мне кажется, что контекст, в котором появляется этот материал в журнале, очень странен, контекст ему очень враждебен; то есть, в прямом смысле – то, о чём там говорится, странно звучит в окружении текстов, рассуждающих о современном искусстве. Почему странно? Потому что он как будто написан на другом языке, всё это как будто происходит из другого языка. Любопытно, как увидели этого художника участники многочисленных диалогов, из которых, по сути, и собирается этот новый журнал? И увидели, услышали хоть что-нибудь? Или эта история показалась им еще одной фигурой отсутствия в русском искусстве? Если читать эти диалоги, обращаешь внимание на то, что их участники очень часто говорят об отсутствии. А на самом деле – чьё это отсутствие? Кто отсутствует и где? Я имею ввиду, что слишком часто и все мы принадлежим таким разным культурным потокам и состояниям языка, что просто не чувствуем присутствия другого…

 

Арсений Шульц, "Гавайская луна", ок. 1930

Март. Много событий. В журнале ДИ №1 за 2012 год вышла статья, которую 15 месяцев назад я написал к 100-летию со дня рождения Арсения Леонидовича Шульца. Здесь много о чём есть поговорить, очень непрост путь к появлению в настоящем искусства двадцатых, ставшего вне истории для истории, но: самое главное – мы продолжаем говорить о тех художниках, которые олицетворяют очень нужное современности состояние искусства. Мне верится в то, что эти несовременные художники современнее наших теперешних. Есть мысль, что это последнее искусство, переживавшее настоящее в безусловной связи со всей историей мировой культуры и существующее вне намерения современной культуры демонстрировать себя, то есть, последнее состояние, предшествующее решительному шагу изобразительного искусства навстречу индустрии развлечений. Но ещё важнее то, что Арсений Шульц стал одним из символов искусства, собирающего себя, свои тексты и свою историю вне зависимости от политической истории, от той истории искусства, которую рассказывает власть и бюрократическая наука; его история – метафора истории русского искусства двадцатого века; кратковременный блестящий взлёт и долгое мучительное падение, внизу которого ковыряется современный академизм и публичная актуальность.

Арсений Шульц, "Инженер", 1929

Текст опубликован на сайте в разделе статьи.

Редакционное название статьи об Арсении Шульце «Вне зоны признания». Я назвал текст «Дневники постороннего». Различие в точке зрения, выборе центра, исходной точки. Редактор ДИ смотрит со стороны компетентного сообщества и ему важна позиция профессионального круга; мне эта история и сама фигура художника виделись из его личной истории, никаким образом, может быть, не пересекающейся с историей корпоративного соглашения, какой представляется мне история русского искусства двадцатого века.

В журнале ACADEMIA, №1, 2010 напечатана статья, опубликованная на сайте и посвящённая творчеству Ф.В.Семёнова-Амурского. Статья открывает рубрику «Наследие. ХХ век» и имеет редакционное название «Перед лицом времени».

В журнале ДИ №3, 2010 появилась статья, написанная к 80-летию Юрия Савельевича Злотникова. В журнальной публикации ошибочно – 1957 годом – датированы произведения Ю.С.Злотникова из серии «Сигналы» — «Сигналиная композиция» и «Случайное пространство как закономерность». Произведения созданы в 1959 и 1960 годах соответственно, что подтвержают авторские подписи, малозаметные, но наличествующие в нижних правых углах обеих работ.

В этом незначительном происшествии, скорее всего, случайном, отражается закономерность, прослеживающаяся в искусстве ХХ века. Практика изменений датировок работ в сторону более раннего времени создания отражает влияние идеологии модернизма – ценности новизны, то есть, «объективности», преобладающей над субъективной и не обязательно поддающейся поверхностной формализации ценности художественного высказывания как такового, ценности «искусства».
Чем больше искусство обращается к широкому кругу зрителей, тем в большей степени общество ищет объективных критериев оценки ценности искусства. Не забудем, что «ценность» всегда равна «смыслу». И находит их – в первенстве, изобретательстве, а сегодня – в конкуренции цен. Кто дороже – тот более значим для культуры. Конечно, это абсурд, если мы имеем ввиду всё культурное пространство, хотя есть сообщества, в которых это единственный способ соотнесения себя с искусством и участия в диалогах по поводу культуры.
Но в культуре, и в современной культуре в особенности, общих для всех и каждого критериев оценки нет. Тогда распространяется утверждение, что современное искусство вообще не имеет критериев оценки и ценность определяется мнением экспертов, которое, опять-таки равно значимо для всего общества. Но современное общество – это сложная сеть культурных взаимоотношений, это структура не одномерная и не ограничивающаяся единой моделью массового потребления одноразового искусства. Общих правил для всех и общей для всех системы оценки культурных фактов не существует, просто каждый принимает участие в их формировании или формулировани. И может, они действуют всего один день. Но они действительны.
(Что касается важной для русского неофициального искусства даты – лето 1959 года, то важно помнить, что именно тогда в Сокольниках состоялась американская выставка, на которой показывались работы современных американских художников. Поэтому уже сложилась традиционная форма изживания комплекса провинциальности – русское искусство второй половины ХХ века датирует свои открытия временем до 1959 года. Но не важно, когда появляется искусство, оно не нуждается в утверждении формализованной или объективированной ценности и оправдании, если оно важно для своей культурной среды, если активно участвует в изменении содержания культурного пространства времени, что и делали работы Ю.С.Злотникова, если в еём присутствуют живые смыслы, которых я касался в своей статье.) сб