Леон Шиля. Динамическая композиция. 1924
Авангард — искусство, в котором ХХ век мечтал похоронить век ХIX, и, следует заметить, в значительной мере сумел исполнить задуманное. Себя новое искусство понимало как намерение нового времени, точнее, как язык, используя который новое время стремилось выразить своё намерение спроектировать, собрать и реализовать принципиально другую модель человеческого существования и совершенно незнакомую истории социально-культурную формацию. Вероятно, так и случилось. Только совпадают ли ценности авангарда и современного общества? В какой степени совпадают? Став одним из механизмов запуска новой реальности, воплотил ли авангард в ней свои идеалы? Как и в какой степени проект авангарда реализовался в человеческом обществе и культуре ХХ столетия?
От эпохи авангарда нас отделяет сто лет. Почему сегодня это искусство снова становится важным и особенно актуальным? Как мы сами относимся к тому, что приходя в музей, задаём те же самые вопросы и говорим почти те же самые слова, которые задавали и произносили современники Ларионова, Малевича, Родченко и Филонова?
Мы часто пользуемся этим термином для описания многих ключевых и конфликтных явлений, даже не явлений, а событий в истории современной культуры. А всегда ли мы уверенно отвечаем на самый первый вопрос — что такое авангард? В попытках отвечать на него, мы слышим множество других вопросов: может ли быть одно общее понимание этого искусства, и может ли вообще быть единогласное понимание какого бы то ни было искусства? Например, в коротком, к сожалению, слишком коротком предисловии к недавно вышедшей в Москве двухтомной Энциклопедии авангарда сказано, что признаки авангарда наблюдаются уже в творчестве Михаила Врубеля; далеко не все искусствоведы сегодня согласятся с такой точкой зрения как на творчество Врубеля, так и на авангард; складывается впечатление, что мы смотрим на одни и те же факты и понимаем их совершенно по-разному. Много ли существует признаков, на основании которых мы идентифицируем факты культуры авангарда и объединяем различные явления понятием «авангард»? На каком основании мы соглашаемся с тем, что в ряду событий одного хронологического отрезка в истории модернистской культуры есть те, которые мы признаём событиями авангарда, а другим, очень близким им, отказываем в этом определении? Насколько важную роль в определении авангарда играют временные границы его как культурного явления? И в какой степени авангард является специфическим русским фактом культуры?
