Михаил Соколов. Композиция. Ок. 1920

Как не парадоксально, утверждение о том, что авангард разбился о государственно-бюрократические препоны, верно только только в той степени, в какой искусство, бывшее искусством авангарда, заключало в себе намерение быть государственной культурой, то есть, ассоциировала себя с языком власти. В более же широком смысле, история русского авангарда является доказательством того, что жизнь культурного события не зависит от разрешений и запретов государства. Авангард появляется из предчувствия необходимости и неизбежности секуляризации культуры и существует в этом пространстве аполитического и акратического намерения культуры. В то же самое время, значительная часть художников авангарда недвусмысленно выражала стремление к участию в политической деятельности. Авангард противоречив, он противится поверхностным обобщениям и политическому ангажированию.

История, рассказанная в Манеже, это история для краткого курса русского искусства в средней школе. Перечисление ряда громких имён, почти исключительно звёзд авангарда. Но будем считать, что это не важно. Важно, что общество стало больше говорить об авангарде в искусстве. Очень важно, когда в обществе громко озвучена точка зрения на искусство, которая слишком во многом кажется частным мнением и опытом личного восприятия. Очень важно говорить и думать об искусстве авангарда, напоминая себе и собеседникам, что это явление не может иметь один интерпретационный код, один ключ, одно понимание для всех. Сегодня увеличивается число тех, кому это представляется важным элементом современной культуры, а не предметом аудиторного исторического знания. И это очень важно — что происходит в нашей культуре такого, что авангард привлекает к себе такое пристальное внимание? Впрочем, нетрудно заметить, что в современной культуре история перестала быть собственно историей; она стала элементом политического дискурса, и то же происходит и в мире искусства.