Недавно говорили о стихах Вадима Степанцова и Орлуши, в качестве одного из персонажей поэтических опытов первого всплыла Алла Пугачева; Юра Шумило сказал – это артистка, которая испортила вкус целому поколению.

Не знаю, является ли её персональной заслугой существующая система художественных ценностей народонаселения, может быть, хотя едва ли. Такого же много. Такого должно быть много. В этом суть массовой культуры – на поверхность всплывает то, что сознание серого импресарио или чиновника способно осознать как продукт, готовый к реализации и употреблению. Просто из этого многого выбирается характерное. Однако то, что это был культурный продукт сомнительного качества, что таким он был всегда, в семидесятых и восьмидесятых, что он был ориентирован на среднего советского потребителя эстрадной музыки, ищущего компромиссную альтернативу текстам партийной печати – это факт, и ещё факт, что в последние десятилетия этот продукт стал знаком качества и эталоном эстрадной культуры. Но это дело той или иной культурной среды. Дело и решение каждого человека, в какой культурной среде он находится, с какими знаками культуры он себя ассоциирует. Правда, не все знают, что у них есть выбор, и совсем немногие осознают, что они должны делать выбор, что культура – это не то, что валится им в рот, уши и глаза, а их действие и решение. Мне кажется, важнее следующее: новейшая история никого и ничего не рассудит.  Современная массовая культура – это система создания и поддержания фиктивных ценностей, вымышленных персонажей, к вере в которых приучен обыватель. Хотя это понятно.

Две или три хороших песни, которые стали таковыми благодаря замечательным стихам, не доказательства. Но и это тоже понятно. Но есть вопросы. Конечно, это психотические состояния и об этом кто и где только не говорил, но всё равно удивительно, почему люди не просто соглашаются, но стремятся быть свидетелями чужого самолюбования, нелепого и бестактного навязывания своего бытового эгоцентризма? Бред какой-то.

Важно то, как складывается история культуры. Это замечательный культурологический пример: то, что на поверхности, то, что представляется как культурный знак эпохи, на самом деле вообще не представляет никакой культурной ценности, а являет собой материал для изучения низкого культурного и образовательного уровня населения (это относится как к системе потребления, так и системе производства массовой культуры) и культурного паралича, в состоянии которого существует общество.