Артеология – сайт издательской программы Новая история искусства. Здесь публикуется информация об изданных книгах и материалы, которые открываются в процессе работы над книгами.

Сергей Михайлович Романович (1894 — 1968) Маки. 1940-е

Цветы у Романовича — это, конечно, звёзды и солнца, земные отражения дальних миров, таких же живых и таких же красивых. Живая красота, включённая в поток времени и событий, в поток океана космоса, хрупкая и загадочная в своём совершенстве — тема творчества Романовича.

Эти красные цветы Романовича как напоминание о красных цветах Николая Рубцова, в лирике которого они стали образом сопротивления или противостояния смерти. Я помню рассказ о том, что он шести- или семилетним мальчиком в 1942 поливал красные цветы, думая, что так может вернуть силы и жизнь умирающей матери. Правда это или нет, не важно.

Несгибаемая, сущностная воля к жизни звучит в очень простых как будто словах Рубцова «Буду поливать цветы, думать о своей судьбе…» и т.д.

Есть у Рубцова и другое стихотворение, где он обращается к этому же образу, чтобы говорить о стремлении к победе над смертью:

«В зарослях сада нашего

Прятался я, как мог,

Там я тайком выращивал

Аленький свой цветок.»

Сергей Михайлович Романович (1894 — 1968) Се, человек. (Ночное поругание). 1960-е

Недавно у меня состоялся разговор с искусствоведом, который сказал: то, что вы говорите о художниках, судьбы художников, о которых вы рассказываете, интереснее их произведений. Я не вижу в них того содержания, о котором вы говорите. Они так же деструктивны, как искусство постмодерна.

Мне кажется, эту точку зрения невозможно игнорировать: ведь я рассказываю о судьбах, мыслях и психологии художников только потому, что считаю, что так можно разобраться в том, что они делают, это может помочь понять искусство, которое часто понять не так легко, о чём, собственно, и свидетельствуют слова моего собеседника.

Мне кажется, то, что они интересные люди — только подсказка к тому, что они очень интересные художники, что они создали по-настоящему интересное и подлинное искусство ХХ века, которое стремится к такой простоте и такой человечности, что кажется несовершенным, незавершённым… А оно и есть незавершенное, это искусство начала пути.

Сегодня в Центре Вознесенского прошла вторая из запланированного цикла лекций, посвящённого художникам 1920-х годов. Разговор шёл об объединении Маковец и чуть более подробно касался творчества Сергея Михайловича Романовича. Я очень благодарен всем, кто сегодня присутствовал на встрече. Очень надеюсь увидеться снова через две недели.

Так это выглядело из зала.

Фото Ольги Рахалиной

 

Сергей Михайлович Романович (1894 — 1968) Подсолнухи в зелёной вазе на синем фоне. 1940-е

Вчера, 15 мая, ушла из жизни Наталья Сергеевна Романович, дочь Сергея Михайловича. Прощание будет проходить завтра в церкви 71 больницы, которая находится на Можайском шоссе, в 12.30.

Сергей Михайлович Романович (1894 — 1968) Се, человек. 1960-е (Из собрания историко-художественного музея «Новый Иерусалим»)

Один из вариантов композиции «Се, человек», к которой С.М.Романович многократно возвращался в 1960-х. Работы евангельского цикла, написанные художником в конце 1950-х  и 1960-х годах, собираются в замечательный ряд, составляют единую впечатляющую серию, становятся смелым и предельно откровенным высказыванием о человечности, о земной жизни, о боли, о служении, о красоте.

Эти картины относятся к тем произведениям, которые написаны в диалоге с вечностью, именно с вечностью, как бы громко это не звучало, без оглядки на чужое, обусловленное ближайшими бытовыми обстоятельствами, суждение, понимание, мнение, оценку. Он разговаривает с той человечностью, которая равноценна событию, о котором он говорит.

Сергей Михайлович Романович (1894 — 1969) Подсолнухи на синем. 1940-е

Искусство — как натянутая струна между миром, в котором живёт человек, который открыт ему, и той действительностью, с которой он связывает свои представления о сущностном, настоящем положении вещей, которая не полностью скрыта от него, потому что существует в мыслях, мечтах, в языке, в разрыве между тем, что есть сегодня, что видимо, и тем, что есть в сознании, из чего собирается история и тексты, которые человек приписывает богам и пророкам. Насколько человек живёт измерением этого разрыва, насколько укоренён в мире идей, настолько он близок к тому, чтобы  быть человеком.

Самые красивые, самые простые в понимании их красоты, самые открытые и откровенные, предельно честные картины с цветами Романович писал в 1940-е годы, надеясь продать их и получить немного средств к существованию. Судя по тому, что картины остались у его дочери, это коммерческое предприятие оказалось неудачным. Но эта ясная красота — ключ к пониманию его творчества.

Сергей Михайлович Романович (1894 — 1969) Композиция на тему картины Яна ван ден Хукке (?) «Геркулес между добродетелью и пороком» из собрания галереи Уффици. 1960-е

Не будучи специалистом в области фламандской живописи, я полагал, что это работа Питера Пауля Рубенса, встречал её описание как работы Рубенса, тем более что картина, насколько мне известно, в музее висит в его зале. Случайно я узнал, что в 1909 году картина была включена в каталог-резонне Антониса ван Дейка. И хотя это было давно, стало понятно, что кому-то не даёт покоя авторство этой работы. Обычный вопрос — Рубенс или мастерская. И ван Дейк, и ван Хукке работали в мастерской Рубенса, поэтому его влияние очевидно. В нескольких каталогах картина атрибутирована как произведение ван Хукке… Одним словом, я снимаю с себя всякую ответственность, а Романович и вовсе не вдавался в такие подробности, как авторство работы, на тему которой он писал это сочинение. Рубенс или ван Дейк… Он смотрит на репродукцию картины и видит саму действительность.

Михаил Ксенофонтович Соколов (1885 — 1947) Женщина в красном. 1930-е

В истории русского ХХ века есть интересная закономерность: художники, которые больше других размышляли о красоте, о природе и смысле прекрасного, чьё творчество отмечено эстетизмом или последовательным противостоянием ему ради подлинной, живой красоты, жили удивительно бедно, часто буквально впроголодь, на грани нищеты: Михаил Соколов, Антонина Софронова, Сергей Романович, Фёдор Семёнов-Амурский, Василий Коротеев.

Как будто путь красоты в ХХ веке лежит через такую полноту жизни, такую честность, такое чувство правды и травмированную память, что не выносит компромисса с благополучием и адаптированностью, приспособленностью к жизни, устроенностью в ней.

Это не аскеза, а выражение самой человечности. Разлом, отчаяние и почти всегда поражение, но на этом пути поиск красоты тянет человека наверх, в настоящее, в будущее, в реальную жизнь.

Именно в России родится эта красота ночного северного мира, полная боли, нищеты, тоски и самоотречения.

В книге Владимира Васильевича Вейдле «Умирание искусства», изданной в Париже в 1937 году, есть замечательное определение романтизма: «Романтизм есть одиночество, всё равно — бунтующее или примирённое; романтизм есть утрата стиля».

В этом смысле интересно посмотреть на историю советского искусства как на новый романтизм, то есть, как на столкновение тенденций поиска и даже навязывания стиля и противостояния этому намерению, преодоления его. Даже ОСТ не был стилистически однородным объединением. Рассматривая короткую эпоху советского ХХ века, несколько десятилетилетий, мы вправе говорить о ней как о культуре полифонии и особой актуальности творческого одиночества, когда только сам художник несёт ответственность  за систему ценностей общества и внушает ему сознание историчности настоящего.

В то же время существует язык 1920-х, он превосходит понятие стиля, я бы рискнул назвать его поставангардом; есть растущий из него язык 1960-х…

Сергей Михайлович Романович (1894 — 1968) Подсолнухи на синем фоне. 1940-е

Вчера в художественном пространстве Île Thélème на улице Правды, 24, состоялся круглый стол (или «свободная конференция») на тему «Великий античный принцип Сергея Михайловича Романовича». Мероприятие организовано Музеем «Царскосельская коллекция» и сопровождается небольшой, но удивительно содержательной, интересной выставкой графических работ С.М.Романовича из собрания Музея «Царскосельская коллекция». Среди работ удивительные эстампажи из цикла «Возвращение блудного сына», гравюры на картоне, над которыми Романович работал в начале 1920-х и один из которых помещён на обложку журнала «Маковец».

Слушая людей, которые с таким небезразличием, с такой любовью говорят о художнике, я думаю, это очень, очень хорошо, что есть искусство, которое маленький круг единомышленников считает высшей точкой в мировой культуре ХХ века. Искусство, которому не нужна популярность. Не нужна благосклонность чиновников и внимание спекулянтов. Оно есть, из него растёт наше будущее, оно просто должно жить, о нём просто должны знать.

 

Сергей Михайлович Романович (1894 — 1968) Голова тигра. 1940-е

Свою родословную этот зверь ведёт от анималистичнской пластики Делакруа, не столько, наверное, волевой, сколько упрямой, и даже капризной, насквозь пронизанной Рубенсом. Что ищет в этом образе художник? Почему выпускает его в ХХ век? Мне кажется, в этом хищнике ощущается присутствие всё той же космической жизни, вселенная как стихия, спокойная и тихая, но полная внутренней силы, опасная, таинственная и красивая.

Так и история проснулась, потянулась, открыла глаза и зарычала. Дети постмодерна, помните, история — хищник и она пришла за вами.

photo_2026-01-10 10.54.09

Сергей Михайлович Романович (1894 — 1968) Ромашки в алюминиевой кастрюле. Конец 1930-х — 1940-е

Очень часто цветы Романовича, особенно цветы, написанные на синем — это небеса, космос, миры, планеты и звёзды. И чем проще цветок, чем беднее антураж, тем острее ощущение туго натянутой струны, нити, связывающей человека с небом и бесконечной вселенной, тем яснее и чище её звучание.

В ХХ веке искусство пошло двумя путями: один — путь самопознания человека, путь углублённой человечности, выраженной в простых, скромных или тревожных, сложных и одновременно часто несовершенных формах. Так отражается человек, глубоко переживающий проходящие сквозь сознания людей мертвящие разрывы в картине мира, несовершенство общественных систем, но собирающий мир и заново открывающий его. Это путь восхождения. Другой путь — паразитарный, путь карнавализации самоубийства, упадка и смерти, путь перерождения культуры в индустрию развлечений, в коммерцию, в инструмент дегуманизации.

Вот такой текст о Сергее Михайловиче Романовиче, точнее, интервью Владимира Добромирова, целиком посвящённое Романовичу. 2017 год. Об этом художнике не много текстов. Может быть, вам будет интересно.

«Сергей Романович знал, что его картины останутся в истории»

События, происходящие в мире в последние месяцы, а вместе с ними и всё, происшедшее с человечеством за последние десятилетия, заставляет снова и снова возвращаться к вопросу, а не выглядит ли выстроенная ХХ веком иерархия мировых художественных ценностей фальсификацией, результатом коммерческих интервенций и идеологических афёр? Не является ли агрессивная радикальность художественных эталонов и программ просто прикрытием беспомощности человечества, отказавшегося от проекта совершенствования форм общежития и социальных основ восхождения человека?

Мы живём в то время, когда намного труднее отрицать то, что принято говорящим большинством и той группой, которая называет себя экспертным сообществом, когда людям внушают, что их неприятие… следствие их некомпетентности, невежества, провинциальности. Никто не хочет выглядеть таким, поэтому проще принять чужую правду. И не думать, что ты так не думаешь. Тысячу раз мы вспоминали сказку про голого короля…

 

Сергей Михайлович Романович (1894 — 1968) Цветы. 1960-е

Сергей Михайлович Романович (1894 — 1968) Се, Человек! 1960-е

Тогда вышел Иисус в терновом венце и в багрянице. И сказал им Пилат: се, Человек! (Ин, 19, 5)

Тогда была пятница перед Пасхою, и час шестый. (Ин 19, 15)

В 1950-х-1960-х годах, в процессе работы над евангельским циклом, Романович неоднократно обращается к двум очень похожим сюжетам: Се, Человек!, изображение Христа и Пилата, обращающегося к толпе, и Поругание, момент, когда на голову Христа один из воинов надевает терновый венец. Очень похожие композиции, два лица — избитое, до неузнаваемости изуродованное лицо Христа на фоне другого, обычного, как будто исчезающего, тающего и отталкивающего именно этой убийственной обыкновенностью.

Как я понимаю эадачу художника? В противопоставлении двух лиц он стремится показать униженную, оболганную, обезображенную красоту, изуродованную, но всё-таки красоту и истину, которая всё равно остаётся собой, остаётся красотой и правдой, в то время как второй облик теряет человечность.

Невероятно современно.

Апр
21
2022

21.04.2022

Сергей Михайлович Романович (1894 — 1968) Несение креста. (Голгофа с всадниками). Из собрания ГТГ. 1950-е

Мар
14
2022

14.03.2022

Сергей Михайлович Романович (1894 — 1968). Натюрморт с ромашками. Конец 1930-х — 1940-е.

Мар
14
2022

14.03.2022

Сергей Михайлович Романович (1894 — 1968) Се, Человек! 1960-е

Мар
14
2022

14.03.2022

Сергей Михайлович Романович (1894 — 1968). Прощание Гектора с Андромахой. Фрагмент

Удивительно яркая фигура русского ХХ века. Мы почти ничего не знаем о раннем периоде его творчества. Единственная кубофутуристическая композиция «Воспоминания о Тирасполе» («Натюрморт с грушами») 1913 года находится в Астраханской картинной галерее. В чём же особенное значение этого художника? Посмотрите работы его евангельского цикла 1950-х — 1960-х годов. Это иногда почти оглушительная боль самой человеческой души, он и пишет саму душу, нечто, составляющее стержень человечности, истерзанное, но живое,  страдающее и бросающее вызов благополучию, безразличию, ханжеству, эстетству. Мы опубликуем несколько работ из этого ряда.

«Прощание Гектора с Андромахой» относится к концу 1920-х или началу 1930-х годов. Работ, выполненных в такой ретроспективистской манере, больше нет. Впрочем, эта же самая композиция, но решённая другим художественным языком, другой вариант этой композиции, находится в ГРМ.

Сергей Михайлович Романович (1894-1968)

В письме К.К. Зефирову С.М. Романович пишет: «… некий минимум должен быть найден человеком, если он хочет быть художником. Этот минимум заключается обыкновенно в чувстве жизни или, если хотите, космической жизни. Пятно, линия, черта, удар, всякое движение как символ отзвука на жизнь вселенной должен отражать интуитивное волнение и жизнь космоса. Я чувствую это очень остро и для меня это является пробным камнем».
Эти слова являются ключом к пониманию как творчества самого Романовича, так и содержания целого комплекса явлений в русском космизме.
… Иногда художнику удаётся выразить ощущение невероятной, огромной, всеобъемлющей связности всего, что есть, всей жизни, всего живого. Цветок вырастает и становится событием, равным планетам, звёздам и солнцам, сам становится планетой, звездой, солнцем, космосом, он воплощает переживание космоса как места рождения и постоянного присутствия человека. На этой небольшой картине Сергея Михайловича Романовича происходит чудо, и говорит она о чуде жизни. Но только от зрителя зависит — заметит ли он это? Поверит ли в то, что видит? Увидит ли подлинное событие — в картине художника, в своей жизни, в искусстве как в языке, на котором необходимо говорит его время, в культуре как в пространстве, образованном этим языком, или пройдёт мимо, увлечённый потоком культурных мероприятий?

Апр
24
2015

***

Голополосов Борис Александрович "Человек бьётся головой о стену"

Голополосов Борис Александрович (1900–1983) Человек бьётся головой о стену. 1937 Холст, масло 107 х 71

Несколько лет тому назад в одном из частных московских учебных заведений студенты спросили преподавателя, сотрудника ГТГ и специалиста в области современного искусства, много ли художников пострадало в России в период репрессий 1930-х. Не помню, сколько имён прозвучало тогда. Немного. После недолгого обсуждения собрание сделало вывод, что «трагедия» мало коснулась русского изобразительного искусства и не нашла в нём удовлетворительного отражения. Это не так.

Не уверен, что есть смысл составлять заново и перечислять скорбный список арестованных, сосланных и расстрелянных — Соколов, Шульц, Семашкевич, Древин, Ермолаева, Гальперин, Мыслина, Щипицын, Левина-Розенгольц и ещё много, много имён; нет также смысла вспоминать о по-настоящему страшных и драматичных произведениях 1930-х годов Голополосова, Никритина и Чиркова, потому что как бы бесконечен не был перечень, трагедия страшнее и масштабнее. Трагедия этих художников даже не в том, что они были преданы современниками на испытания и поставлены перед смертью, трагедия вообще не связана со смертью; трагедия в жизни, которая в глазах не только современников, но и культурных наследников их оставалась и остаётся не заслуживающей внимания и сочувствия вне какого-то узкого личного опыта, потому что не была историей успеха и остаётся странностью, своего рода чудачеством, едва ли не прихотью, ненужной жертвой, но, что ещё хуже — поражением, и этого им культура не прощает до сих пор.

Не только творчеством, но и всей своей жизнью художники предлагали и реализовывали систему ценностей, отличную от преобладающей в обществе. Они и говорили о том, что культура — это в гораздо большей степени именно п о р а ж е н и е, чем общество в состоянии принять, высказать и пережить. И таким образом культура прививает обществу неуверенность, сомнение, растерянность и отсюда — полифоничность. Но современная культура не умеет реализовываться в смысле поражения. Искусство же отражает образ жизни, может быть, не столько «ради других», сколько ради «другого» и только так вырастает и отвечает на вопрос о том, что значит — жить и быть человеком.

Соколов Михаил Ксенофонтович "Зимний день"

Соколов Михаил Ксенофонтович (1885-1947) Зимний день. 1930-е Бумага на картоне, масло. 30 х 39

В России, в истории русского искусства, складывавшейся в сложных сплетениях неожиданно прерывавшихся жизней и творческих судеб, необходимо ясно осознавать, что живая культура никогда не была поставлена на поток, что иногда наследие художника может включать в себя полтора десятка произведений, как это случилось в случае Храковского, но несколько холстов сообщают и утверждают в культуре смысл, говорящий о людях вещи значительно более сложные, честные и важные, чем атлетическая эротика героинь Самохвалова и сентиментальность, разлитая весенними дождями по пейзажам Пименова. Неравнодушие, внимание и сочувствие живому человеку — в какой степени эти свойства присуще культуре? …

И даже если сегодня мы не решаемся жить так, как жили они, которые были тогда, то можем оценить такой образ мысли тех, кто создал удивительную культуру, в которой сегодня мы находим основание не бежать от своей истории и не задыхаться в ней, а обращаться к ней с благодарностью.

Даже в самых радикальных и волевых своих проявлениях искусство не превращается в симуляцию себя, если остаётся ударом наотмашь, оплеухой, но не дракой на публике за победу, за деньги, за звание чемпиона. И в драке опять-таки искусство может осуществляться как проявления поражения человечности и снова достигает поразительной высоты. Таковы рассказы Шаламова и повести Платонова, такова живопись Романовича и Щетинина, такова музыка Шостаковича в «Леди Макбет Мценского уезда». …

Художественная ярмарка, которая проходит в московском Манеже, может, и не стоила бы упоминания, если бы не впечатляющий раздел, посвящённый С.М.Романовичу. Несколько неожиданно в пространстве современного коммерческого искусства появляются картины, написанные 50 лет тому назад без всякой надежды даже не на продажу, а на публичность, на появление в выставочном зале, и поражают интенсивностью переживания какой-то всеобщей человеческой драмы; это так диссонирует с пёстрым лоскутным покрывалом, с лёгким щебетом декоративного искусства, которым представляются рядом с картинами Романовича все экспонаты Манежа. Бездна, пропасть разделяет эти языки искусства, но зрителю предоставлена счастливая возможность смотреть и видеть эту разницу, почувствовать разницу между искусством «духовного сопротивления» и продукцией индустрии развлечений. Очень ценный опыт. Обычная правильная, волевая подача этого искусства (я всё время вспоминаю звучащее совсем рядом определение «тихое»), – и как легко его этот голос заглушает болтовню перекрикивающей друг друга, соперничающей за покупателя массы современной продукции. Ради справедливости – наверняка или скорее всего, есть среди этой массы любопытные и даже серьёзные вещи, но это не меняет сути дела, не меняет общего впечатления. Я рад видеть силу этого прекрасного художника, этого удивительного искусства; это наполняет чувством уверенности в правильности пути, которым идёт программа Новая история искусства. Извините за патетику.

Чирков А.Н. Преображение 1946

Замечательный историк искусства Виктор Соловьёв для определения смысла того  раздела русского искусства ХХ века, к которому относится творчество А.Н.Чиркова (и куда он относил также С.М.Романовича) предложил использовать термин «Искусство духовного сопротивления». В статье, посвящённой А.Н.Чиркову, опубликованной в 2000 году, он написал:

«… нам, возможно, придётся ещё осознать, что именно наследие искусства сопротивления, воплотившее собой небывалое противостояние художника всей мощи тоталитарной репрессивной госмашины – самая ценная часть художественного наследия ХХ века. Оно отразило небывалый в истории человечества опыт и доказало саму возможность духовно суверенной личности выстоять даже в одиночку, и даже тогда, когда автор являлся практически единственным своим «заказчиком» и зрителем. Такого типа творчества история искусства ещё не знала.»
Автор завершает свою мысль высказыванием, которое вызывает вопросы и требует разъяснений, хотя бы потому, что автор решается не относить к модернистской традиции искусство С.М.Романовича и А.Н.Чиркова, что уже спорно, но которое, по целому ряду причин, я больше не стану комментировать:

«И пора признать,  что это искусство сохранило духовность содержания и поиск красоты, утраченных искусством модернизма и постмодернизма, узурпировавших право считаться главным моментом в культуре ХХ столетия.»

Романович С.М. Несение креста 1960-е